Hoje, a revisão por pares é considerada um requisito indispensável para a publicação formal. Como resultado, os periódicos precisam estabelecer políticas apropriadas de revisão por pares, bem como abordagens para recrutar revisores por pares.

A revisão por pares visa avaliar a adequação de uma submissão para publicação. Ela é realizada por especialistas da área, que devem ser identificados pela equipe editorial na submissão. Cada um dos periódicos e editores têm expectativas diferentes em relação ao papel dos revisores, portanto é essencial que as instruções sejam claras. Notavelmente, os autores tendem a preferir a revisão rápida por pares, pois isso significa que o trabalho será publicado rapidamente. No entanto, a pressão dos prazos sobre os revisores pode comprometer a qualidade de suas contribuições. Como resultado, os periódicos têm a responsabilidade de manter o equilíbrio entre a velocidade e a qualidade da revisão por pares, a fim de garantir que os artigos publicados sejam de alto padrão.

Se uma submissão é considerada adequada ou não para publicação, depende dos critérios de seleção de artigos para o periódico, assim como da qualidade e integridade da pesquisa descrita. Por exemplo, pode ser solicitado aos revisores que se concentrem no rigor metodológico, na novidade, no envolvimento com práticas abertas de ensino, aprendizagem e pesquisa (Open scholarship), ou em qualquer outro critério definido pela equipe editorial.

Abordagens para revisão por pares

A revisão por pares pode ser realizada de diversas maneiras, todas com seus respectivos méritos. É responsabilidade do conselho editorial escolher uma abordagem adequada, considerando as seguintes dimensões:

O uso de ferramentas de revisão automatizadas também é possível, embora os periódicos devam observar que elas são capazes apenas de detectar questões básicas (por exemplo, plágio, declarações de compartilhamento de dados, identificadores de reagentes). Ao utilizar inteligência artificial, estas ferramentas podem ajudar a reduzir a carga de trabalho dos editores e revisores, embora as pesquisas em curso tenham destacado potenciais preocupações em torno do preconceito computacional. Como resultado, as ferramentas de revisão automatizada não devem ser utilizadas para tomar decisões automaticamente sobre as submissões recebidas, mas apenas para informar durante o processo de revisão por pares.

Como escolher revisores?

Identificar revisores é um desafio complexo, pois os pesquisadores normalmente estão muito ocupados e o número de artigos que precisam ser revisados anualmente cresce mais rapidamente do que o número de revisores disponíveis. As seguintes estratégias podem ajudar na identificação de revisores por pares:

• Pedir aos autores que forneçam sugestões
• Verificar as referências na submissão ou ferramentas automatizadas para identificar pesquisadores em áreas semelhantes
• Usar redes de contatos pessoais, incluindo a de editores, conselhos editoriais e autores anteriores e editores convidados
• Convidar revisores prévios
• Pedir aos revisores que recusarem revisar sugestões de candidatos alternativos

Hoje existem desequilíbrios na revisão por pares, o que contribui tanto nas dificuldades em encontrar revisores quanto para a sobrecarga de uma pouca quantidade de revisores disponível (Kovanis et al., 2016). Além disso, diversificar os revisores em termos de gênero, região ou outras características pessoais pode ter um impacto positivo (Murray et al., 2019).

Limitações da revisão por pares

Atualmente, não há evidências confiáveis de que a revisão por pares contribua significativamente para a qualidade geral da literatura científica. Esta falta de evidências, no entanto, não indica que a revisão por pares seja prejudicial ou deva ser evitada, mas aponta para a necessidade de mais pesquisas sobre sistemas de revisão por pares instaurados e inovadores.

Preocupações importantes sobre a revisão por pares incluem a pouca concordância entre os revisores, o fato de estarem sujeitos a preconceitos e que a revisão por pares pode consumir muito tempo.

Finalmente, os revisores só podem abordar a qualidade de um manuscrito e não da pesquisa subjacente. Outros métodos de garantia de qualidade, como a avaliação da reprodutibilidade ou replicabilidade, estão sendo considerados por alguns periódicos juntamente com a revisão por pares (por exemplo, a American Economic Association), embora esta continue a ser uma prática limitada. A exigência de uma declaração de disponibilidade de dados e de compartilhamento de dados como parte das políticas editoriais é uma forma útil de permitir atividades como verificações de reprodutibilidade ou replicabilidade.

Manipulação do processo de publicação

O Comitê de Ética em Publicações define ‘fábricas de artigos‘ como indivíduos, grupos ou organizações que visam manipular o processo de publicação para obter ganhos financeiros. Estes atuantes buscam a submissão fraudulenta, a revisão por pares e a publicação de artigos que são, na maioria dos casos, incorretos e não resultam de esforços de pesquisa genuínos. Identificar a atividade das fábricas de artigos é complexo, pois estes artigos são concebidos para enganar todas as partes interessadas envolvidas no processo de publicação, bem como os leitores. Muitas vezes, os artigos fraudulentos só são detectados depois de serem publicados, pois preocupações em vários artigos podem começar a aparecer como um padrão recorrente. Nestes casos, os editores devem coletar informações, documentação e dados dos autores para informar sobre os próximos passos.

Lidar com fábricas de artigos cria uma carga administrativa significativa. Os periódicos são, portanto, aconselhados a terem instruções e processos claros, bem como a operar de forma transparente e compartilhar informações com outros editores (e, potencialmente, com a instituição do autor), conforme apropriado. Quaisquer avisos de retratação aplicados a artigos identificados como provenientes de uma fábrica de artigos também devem ser transparentes e claros. Durante todo o processo de investigação da atividade das fábricas de artigos, os periódicos e os editores devem respeitar a confidencialidade, pois existe um alto risco de prejudicar involuntariamente a reputação de um autor, mesmo quando as reclamações ou preocupações possam eventualmente ser resolvidas ou infundadas.