La publication en accès ouvert gagne en popularité à l’échelle mondiale. Toutefois, l’adoption de ce mode de publication varie d’une discipline à l’autre. Les sciences médicales enregistrent les taux les plus élevés de publication en accès ouvert, suivies de près par les sciences naturelles et techniques: la physique, les mathématiques, les technologies de l’information et l’astronomie ont été parmi les premiers à adopter le accès ouvert, tandis que la biologie a vu son taux d’adoption augmenter au début des années 2000. Les sciences sociales suivent en termes de prévalence de la publication en accès ouvert, tandis que les sciences humaines, le droit, la chimie et l’ingénierie présentent actuellement les taux d’adoption les plus bas.

Comprendre les tendances de l’édition dans les différentes disciplines

La diffusion du accès ouvert est étroitement liée aux comportements, aux attitudes et à la sensibilisation des auteurs, qui varient en fonction de la discipline, de la situation géographique et de l’affiliation de chacun. Plusieurs facteurs clés peuvent contribuer à expliquer la variation de l’adoption du accès ouvert:

• Les politiques nationales et celles des bailleurs de fonds influencent fortement l’adoption: les disciplines dans lesquelles les décideurs politiques ont activement promu le accès ouvert affichent des taux plus élevés de publication en accès ouvert ouvert (p. ex., les sciences médicales).
• Les politiques nationales et celles des bailleurs de fonds influencent fortement le modèle de accès ouvert choisi par les auteurs lors de la publication, avec une nette préférence pour le modèle de accès ouvert dorée lorsque les frais de traitement des articles peuvent être pris en charge par les bailleurs de fonds de la recherche.
• Dans certaines disciplines, les revues en accès ouvert sont parfois associées à une qualité moindre. Il a été démontré que cette idée fausse ralentit la diffusion du accès ouvert dans des disciplines telles que la chimie, l’ingénierie et les sciences sociales. Ces obstacles doivent être pris en compte lors du lancement ou de la promotion d’une revue dans ces domaines.

Lors de la création de nouvelles revues, il est important de prendre en compte le domaine disciplinaire afin de former un comité de rédaction adéquat. Avec la croissance significative des revues multidisciplinaires et des méga-revues, il est essentiel que les comités éditoriaux soient suffisamment diversifiés pour couvrir l’ensemble des sujets sur lesquels les auteurs peuvent se concentrer.

Implications pour les lignes directrices destinées aux auteurs et aux pairs évaluateurs

Une nouvelle revue ne devrait pas simplement se baser sur des exemples existants ou des modèles génériques pour élaborer ses lignes directrices destinées aux auteurs, sans tenir compte des différences disciplinaires propres à son domaine. Selon le ou les domaine(s) couverts par une revue, il sera essentiel de veiller à ce que les lignes directrices destinées aux auteurs et aux pairs évaluateurs couvrent les normes de rapport appropriées (p. ex. EQUATOR pour les sciences médicales, ARRIVE pour la recherche animale), la reproductibilité (p. ex. American Economic Association pour l’économie, Executable Research Articles pour les sciences de la vie) et les attentes en matière d’éthique et d’intégrité de la recherche. De plus, les revues peuvent décider d’exiger le dépôt d’éléments de recherche spécifiques via des référentiels de données lors de la soumission ou de la publication (y compris à des fins d’évaluation par les pairs). Ces éléments de recherche, relevant de la politique éditoriale de la revue, doivent être étroitement alignés sur les pratiques disciplinaires et peuvent inclure, par exemple, des données de recherche et des codes/logiciels de recherche.

Enfin, la publication de prépublications est répandue dans des domaines tels que la physique, les mathématiques, l’astronomie et les technologies de l’information (p. ex. arXiv) ainsi que dans les sciences sociales (p. ex. SSRN). La publication de prépublications a également gagné en popularité dans des domaines tels que la biologie (p. ex. bioRxiv), les sciences médicales (p. ex. medRxiv) et la chimie (p. ex. ChemRxiv). Les revues opérant dans des disciplines où la publication de prépublications est courante devraient inclure des directives spécifiques à ce sujet dans leurs lignes directrices destinées aux auteurs.

Idéalement, les observations précédentes concernant les lignes directrices et la publication de prépublications devraient également être reflétées dans le système de soumission de la revue, en fonction de la ou des discipline(s) cible(s). Cela permettrait de garantir que les informations pertinentes puissent être saisies dès le début du processus et qu’elles puissent ensuite être incluses dans les métadonnées de l’article au moment de la publication (notamment par l’intermédiaire de Crossref).