لقد أصبحت مراجعة الأقران في العصر المعاصر شرطًا أساسيًا للنشر الرسمي. ولهذا يجب على المجلات العلمية وضع بروتوكولات مناسبة لمراجعة الأقران واستراتيجيات لجذب الأفراد الراغبين في العمل باعتبارهم مراجعين أقران.

الغرض من مراجعة النظراء هو تقييم مدى ملاءمة مقال أو بحث للنشر، حيث يقوم الخبراء في المجال ذي الصلة بتقييم العمل قيد النشر. وتقع مهمة اختيار وتعيين هؤلاء المراجعين على عاتق هيئة التحرير. وتختلف توقعات المحررين عبر المجلات فيما يتعلق بدور المراجعين، مما يؤكد أهمية توفير مبادئ توجيهية واضحة لضمان الشفافية. ومن الجدير بالذكر أن المؤلفين يفضلون عمومًا عملية مراجعة الأقران السريعة لتسريع نشر أعمالهم. ومع ذلك، فإن القيود الزمنية المفروضة على المراجعين قد تؤثر على دقة تقييماتهم. وهذا يؤكد حاجة المجلات إلى تحقيق التوازن بين سرعة وجودة مراجعة النظراء، مع ضمان التزام المقالات المنشورة بمعايير صارمة.

يتأثر تحديد ما إذا كان التقديم مناسبًا للنشر بمعايير اختيار المقالة التي تحددها المجلة، فضلا عن جودة البحث ونزاهته. قد يُطلب من المراجعين تحديد أولويات عناصر مثل المنهجية الصارمة، أو الجدة والأصالة، أو الالتزام بممارسات المنح الدراسية المفتوحة، أو غيرها من المعايير التي تنص عليها هيئة التحرير.

أساليب مراجعة الأقران

يمكن إجراء مراجعات الأقران بمجموعة واسعة من الأساليب، ولكل منها مزاياه. يقع اختيار الأسلوب المناسب ضمن اختصاص هيئة التحرير، التي يجب أن تأخذ في الاعتبار العوامل المختلفة التالية:

قد تستخدم المجلات أدوات المراجعة الآلية، ولكن من المهم الاعتراف بأنها لا يمكنها سوى تحديد المشكلات الأساسية، مثل الانتحال، ومشاركة البيانات، وكشف التشابه. ومن خلال استخدام الذكاء الاصطناعي، يمكن لهذه الأدوات أن تساعد في تخفيف العبء عن المحررين والمراجعين. ومع ذلك، أثار البحث الحالي مخاوف بشأن التحيزات المحتملة في الخوارزميات الحسابية. ولذلك من الضروري ألا يتم الاعتماد على أدوات المراجعة الآلية فقط لاتخاذ القرارات بشأن العمل المقدم، بل يتم استخدامها لتكملة عملية مراجعة النظراء.

عملية اختيار المراجعين الأقران

تطرح مهمة تحديد المراجعين تحديًا متعدد الأوجه، نظرًا للجداول الزمنية المحمومة للباحثين والنمو الهائل للمقالات التي تتطلب المراجعة، بما يتجاوز مجموعة المراجعين المحتملين. قد تساعد الاستراتيجيات اللاحقة الموضحة في تحديد المراجعين الأقران.

• طلب اقتراحات من المؤلفين.
• التحقق من الاستشهادات في العمل المُقدم أو استخدام الأدوات الآلية لتحديد الباحثين الذين يجرون أبحاثًا في المجالات ذات الصلة.
• الاستفادة من العلاقات الشخصية، والتي تشمل الاتصالات مع المحررين، وهيئات التحرير، والمؤلفين السابقين، والمحررين الضيوف.
• دعوة المراجعين الأقران السابقين.
• مطالبة المراجعين النظراء الذين رفضوا الدعوة باقتراح مرشحين بديلين محتملين.

تعاني عملية مراجعة النظراء في الوقت الحالي من التفاوتات التي تؤدي إلى تفاقم التحديات المرتبطة بتحديد المراجعين المناسبين وتفاقم الضغط الواقع على مجموعة محدودة من المراجعين (وفقا للدراسة التي أجراها ميخائيل كوفانيس وآخرون عام 2016). كما إن توسيع مجموعة المراجعين بناءً على متغيرات مثل الجنس أو الموقع الجغرافي أو السمات الشخصية الأخرى يمكن أن يؤدي إلى نتائج مفيدة (وفقا للدراسة التي أجراها داكوتا موراي وآخرون عام 2019).

قيود مراجعة النظراء

ليس لدينا ما يكفي من الأدلة في الوقت الحالي على أن مراجعة الأقران لها تأثير كبير على جودة المقالات العلمية. لكن هذا لا يعني أن مراجعة الإقران سيئة أو يجب تجاهلها، بل يعني فقط أنه يجب علينا إجراء المزيد من الأبحاث حول طرق مراجعة الأقران المختلفة.

هناك مشكلات مهمة تتعلق بمراجعة الأقران والتي تحتاج إلى معالجة. وتشمل هذه عدم وجود توافق في الآراء بين المراجعين، ووجود التحيزات، والقدر الكبير من الوقت الذي يستغرقه إكمال العملية.

وأخيرًا، يمكن للمراجعين الأقران فقط تقييم الجودة الشاملة للعمل المُقدم، وليس البحث الفعلي الذي يستند إليه. وتقوم بعض المجلات مثل الجمعية الاقتصادية الأمريكية باستكشاف طرق بديلة لضمان الجودة، مثل تقييم إمكانية إعادة إنتاج البحث أو تكراره، بالإضافة إلى مراجعة الأقران، ولكن هذه الممارسة لم يتم اعتمادها على نطاق واسع بعد. إن مطالبة المؤلفين بتضمين بيان حول مدى توفر بياناتهم ومشاركتها يمكن أن يكون مفيدًا في ضمان قدرة الآخرين على التحقق مما إذا كان من الممكن إعادة إنتاج البحث أو تكراره.

التلاعب في عملية نشر الأوراق الأكاديمية

تقدم لجنة أخلاقيات النشر تعريفًا لـ “المنشورات الاحتيالية” على أنها كيانات أو أفراد يسعون إلى التلاعب بعملية النشر من أجل الحصول على منافع مالية. وتنخرط هذه الجهات الفاعلة في ممارسات غير شريفة مثل تقديم ومراجعة ونشر المقالات التي عادةً ما تكون غير دقيقة وليست نتيجة لجهود بحثية حقيقية. وقد يكون اكتشاف أنشطة عمليات النشر المخادعة أمرًا صعبًا، حيث تم إعداد هذه المقالات عمدًا لخداع جميع الأطراف المشاركة في عملية النشر، بما في ذلك القراء. وفي كثير من الأحيان، تصبح الطبيعة الاحتيالية لهذه المقالات واضحة فقط بعد نشرها، عندما يظهر نمط ثابت من المخاوف عبر مقالات متعددة. ولذلك في مثل هذه الحالات، يجب على المحررين جمع المعلومات والوثائق والبيانات من المؤلفين لتحديد مسار العمل المناسب.

تفرض عملية مواجهة المنشورات الاحتيالية عبئًا إداريًا كبيرًا على المجلات. ولذلك فمن المستحسن أن تضع المجلات مبادئ توجيهية وبروتوكولات وإجراءات واضحة، وأن تعمل بشفافية، وأن تشارك في تبادل المعلومات مع الناشرين الآخرين ومؤسسة المؤلفين عند الضرورة. في الحالات التي يتم فيها إرجاع المحتوى الاحتيالي إلى المنظمات التي تشارك في ممارسات مضللة، يجب الإبلاغ عن أي عمليات سحب بطريقة واضحة لا لبس فيها. يجب على محرري الدوريات والمجلات الحفاظ على السرية أثناء التحقيقات في أنشطة النشر الاحتيالية، حيث إن هناك خطرًا كبيرًا للإضرار بسمعة المؤلف عن غير قصد، بغض النظر عما إذا كانت الادعاءات أو المخاوف قد تم حلها أو إثباتها في نهاية المطاف.